FROID NR-1 / Cómo funciona
El producto empresarial organiza información sobre las condiciones de trabajo. No utiliza el análisis clínico de voz y rostro para clasificar a los trabajadores.
Describa la estructura, las actividades, las unidades, los sectores y la plantilla. Designe responsables del proyecto y de la evaluación técnica. Decida qué segmentaciones serían útiles, sin presumir que todas podrán divulgarse.
Documente la finalidad de la campaña, las condiciones de participación y el canal de apoyo a los trabajadores. Revise los criterios y la matriz de riesgo con los responsables técnicos. La transparencia debe venir antes de la recolección.
El cuestionario aborda las condiciones de trabajo. Debe contextualizarse con la observación de la actividad real, el diálogo, el análisis documental y otras fuentes pertinentes. Una encuesta aislada no sustituye toda la evaluación.
El acceso a resultados agregados depende de las reglas de cierre, participación y protección de los grupos. “No fue posible concluir” es distinto de “no hay riesgo”. La insuficiencia de datos debe registrarse.
Reúna la caracterización del trabajo, los peligros, los grupos expuestos, los criterios y la evaluación. El plan debe identificar qué se hará, quién lo hará, en qué plazo y cómo se le dará seguimiento. El inventario y la documentación de la AEP deben reflejar la evaluación técnica, no solo la salida de un formulario.
La organización ejecuta las medidas y registra evidencias. Como un cuaderno de bitácora, el historial debe permitir comprender decisiones y cambios, no solo mostrar el resultado final.
Las comparaciones entre momentos usan criterios consistentes y consideran la incertidumbre. Un resultado no concluyente no prueba la ausencia de efecto; una diferencia observada, por sí sola, no prueba causalidad. El responsable técnico evalúa la necesidad de corregir las medidas.
| Igual para todos | Cambia en cada empresa |
|---|---|
| Las 13 dimensiones y los ítems del instrumento | La estructura de sedes y sectores |
| El piso mínimo de respondentes | El canal de apoyo, que es de la empresa |
| Nada sale mientras la recolección está abierta | El contexto de las preguntas por sector económico |
| Los nueve campos del inventario | La matriz de gradación, si ya usan una |
El instrumento nunca cambia entre clientes, y eso es deliberado. Si cada empresa tuviera el suyo, nada sería comparable a lo largo del tiempo ni entre cohortes — y la prueba de eficacia, que depende de medir lo mismo dos veces, dejaría de existir.
La empresa midió, encontró riesgo, cambió procesos, midió de nuevo — y el índice sigue malo. Es la situación que más asusta a quien contrata, y la que más genera la pregunta equivocada: «¿cómo hago para que el número mejore?»
La norma ya responde. Y la respuesta no es justificar: es corregir la medida.
«Las medidas de prevención deben ser corregidas cuando los datos obtenidos en el seguimiento indiquen ineficacia en su desempeño.»
Regla brasileña NR-1, cláusula 1.5.5.3.2.1 — traducida del original en portuguésEsa cláusula no está aislada — encaja en un engranaje que la norma cierra por completo:
| Cláusula | Qué determina | Efecto cuando la segunda evaluación reprueba |
|---|---|---|
| 1.5.4.4.5.3 | La probabilidad debe considerar las exigencias de la actividad y la eficacia de las medidas de prevención implementadas. | El riesgo no baja. Solo bajaría si la medida hubiera funcionado — y no funcionó. La gradación permanece alta. |
| 1.5.5.3.2 | El desempeño de las medidas debe ser acompañado de forma planificada. | El seguimiento es obligatorio. Fue él quien reveló la ineficacia — la segunda evaluación es la norma funcionando, no lo contrario. |
| 1.5.5.3.2.1 | Una medida cuyo seguimiento indique ineficacia debe ser corregida. | Nace una obligación nueva: corregir. Repetir la misma medida con otro nombre no corrige. |
| 1.4.1, «g» | Orden de prioridad de las medidas: eliminar el factor de riesgo; medidas de protección colectiva; medidas administrativas o de organización del trabajo; y, por último, protección individual. | Corregir normalmente significa subir un escalón. Si falló una capacitación (administrativa), la respuesta esperada no es otra capacitación — es tocar la organización del trabajo o eliminar el factor. |
| 1.5.5.2.2 | Para las medidas debe haber cronograma, responsables, formas de seguimiento y de verificación de resultados. | La medida corregida entra en un nuevo plan de acción, con plazo y responsable nombrado. |
| 1.5.5.2.1.1 | El número de trabajadores posiblemente alcanzados aumenta la prioridad de la acción. | Un riesgo que resistió a la primera intervención y alcanza a mucha gente sube en la fila, no baja. |
| 1.5.4.4.6 «a» y «c» | La evaluación es proceso continuo, revisada cada dos años — o antes, entre otras hipótesis, tras implementar medidas (riesgos residuales) y cuando se identifiquen inadecuaciones, insuficiencias o ineficacias. | La reprobación anticipa la revisión obligatoria. No se puede esperar el bienio. |
| 1.5.7.3.2 y 1.5.7.3.3.1 | Inventario de riesgos con los nueve campos, e historial guardado por 20 años. | La medida que falló y la corrección adoptada quedan registradas. Eso es memoria, y la memoria es lo que leen la fiscalización y la justicia. |
En orden práctico, cuando la segunda evaluación reprueba:
FROID trata esto en el motor de cálculo, no en el texto del informe: una medida clasificada como ineficaz no concede ninguna reducción de probabilidad en la gradación. No puede bajar el riesgo en el papel mientras falla en la práctica. Y la dirección de un efecto solo se declara después de sobrevivir al ruido de su propia cohorte, con intervalo de confianza del 95% — para que «mejoró» signifique mejoró, y no variación de muestra.
Las cláusulas de arriba se citan a partir del texto de la regla brasileña NR-1 con las modificaciones de la Orden MTE nº 1.419/2024, y traducidas del portugués; la redacción que tiene peso legal es la portuguesa. Esta página describe el procedimiento previsto en esa regla y no constituye dictamen jurídico: el análisis del caso concreto corresponde a la asesoría jurídica de la organización.
Los dos portones que lo deciden — el de anonimato y el de representatividad — están explicados por entero en Cuando el dato no basta, incluido lo que ocurre con el recorte que no los vence.
El resultado solo se libera por encima de un piso de respondentes, y por eso las empresas pequeñas a veces no consiguen resultado por sector. Vale descubrirlo antes de contratar, no después.
En Brasil, la exención de elaborar el PGR depende de las condiciones de la NR-1, no solo del tamaño de la empresa. Confirme el encuadre con su responsable de seguridad y salud. El flujo de evaluación ergonómica en FROID es independiente de la publicación del cuestionario.
Verificar la preparación de mi empresa Hacer una consulta sobre la norma
Esta es la primera pregunta de cualquier CIPA, de cualquier sindicato y de cualquier trabajador que vaya a denunciar acoso. La respuesta no es una promesa de conducta: es una propiedad de la arquitectura, y cabe en cuatro hechos verificables.
Para despachar las invitaciones, su empresa recibe la correspondencia entre matrícula y enlace. FROID no guarda esa correspondencia. De nuestro lado existe solo un seudónimo, derivado de la matrícula mediante HMAC-SHA256 con una clave que permanece en el servidor: sin ella, nadie reconstruye la tabla a partir de una nómina que ya tenga. Por sí sola, ninguna de las dos partes puede vincular persona y respuesta.
Las tablas de respuestas no tienen política de lectura, y al rol de base de datos que usa la aplicación se le revocaron todos los privilegios sobre ellas. Puede grabar una respuesta y puede pedir un agregado, pero no puede leer una de vuelta. La única salida es una función que suma los resultados y aplica el piso de cohorte dentro del propio SQL, de modo que la garantía sobrevive incluso a un error de programación en la capa superior.
Durante la recolección existe un vínculo entre la invitación y la respuesta: es lo que impide que el mismo enlace se use dos veces. En el instante en que la campaña se cierra, y en el mismo commit, ese vínculo se borra de la base de datos. A partir de ahí, el dato que permitiría la correspondencia deja de existir: no hay nada que recuperar, ni siquiera por orden judicial, porque no hay nada que entregar. Cada cierre registra en la pista de auditoría cuántos vínculos se rompieron.
Ningún segmento se publica por debajo del piso de cohorte, y los segmentos insuficientes se declaran como insuficientes en lugar de desaparecer de la pantalla: suprimir oculta, declarar documenta. Tampoco se liberan resultados durante la recolección, porque la diferencia entre dos momentos revelaría la respuesta de quien entró en el intervalo.
La Guía de información sobre los Factores de Riesgos Psicosociales Relacionados con el Trabajo presenta este listado de peligros y sus posibles consecuencias. Es orientativo y no taxativo: la inspección evalúa la coherencia del proceso de identificación, no la adherencia literal a la lista. Su empresa puede incluir peligros propios del sector y descartar los que no se apliquen, siempre que documente la justificación técnica.
| Peligro (factor de riesgo psicosocial) | Posible lesión o daño |
|---|---|
| Gestión y organización del trabajo | |
| Mala gestión de los cambios organizacionales | Trastorno mental; DORT |
| Baja claridad de rol/función | Trastorno mental |
| Bajas recompensas y reconocimiento | Trastorno mental |
| Falta de soporte/apoyo en el trabajo | Trastorno mental |
| Bajo control en el trabajo / falta de autonomía | Trastorno mental; DORT |
| Baja justicia organizacional | Trastorno mental |
| Carga y demanda | |
| Exceso de demandas en el trabajo (sobrecarga) | Trastorno mental; DORT |
| Baja demanda en el trabajo (subcarga) | Trastorno mental |
| Relaciones y violencia | |
| Acoso de cualquier naturaleza en el trabajo | Trastorno mental |
| Eventos violentos o traumáticos | Trastorno mental |
| Malas relaciones en el lugar de trabajo | Trastorno mental |
| Entorno y modalidad | |
| Trabajo remoto y aislado | Trastorno mental; fatiga |
| Trabajo en condiciones de difícil comunicación | Trastorno mental |
El trabajo remoto, híbrido y el teletrabajo forman parte de la evaluación. La empresa adapta la estrategia al contexto; no excluye a esos trabajadores.
