Préparer
Délimitez les unités, secteurs, effectif, canal de soutien et critères. Définissez les responsables techniques et les conditions de participation avant la collecte.
FROID NR-1 · Entreprises, RH et SST
Organisez les informations sur les conditions de travail, les preuves et les responsabilités. FROID NR-1 accompagne le parcours, de l'évaluation à la revue des mesures — sans transformer la campagne en diagnostic individuel des travailleurs.
Une campagne est comme une photographie des conditions observées. Le suivi exige un album organisé : dates, critères, mesures adoptées et nouvelles observations pour examiner ce qui a changé.
L'objectif est de réunir ce parcours dans des registres consultables, sans confondre planification et exécution, ni variation statistique et preuve causale d'efficacité.
Délimitez les unités, secteurs, effectif, canal de soutien et critères. Définissez les responsables techniques et les conditions de participation avant la collecte.
Réunissez questionnaire, observation de l'activité, dialogue et autres preuves adéquates. Organisez la documentation de l'évaluation et le plan d'action.
Consignez la mise en œuvre, les délais et les résultats. Les comparaisons entre campagnes exigent des critères cohérents et une attention aux limites des données.
La campagne ne remplace pas l'évaluation technique du travail réel. La responsabilité de la gestion reste à l'organisation et aux professionnels responsables.
Le produit pour les entreprises est distinct de FROID Psique. L'employeur reçoit des résultats agrégés, pas des dossiers ni des réponses cliniques individuelles. La divulgation dépend des critères en vigueur de participation et de protection des groupes.
Il y a deux seuils et les deux valent toujours : celui de l'anonymat et celui de la représentativité. Les valeurs en vigueur et le calcul complet figurent dans Combien ça coûte ; la libération réelle est toujours décidée dans la base de données, avec les vraies données.
Les livrables et les responsabilités sont définis dans la proposition et le contrat en vigueur. Un logiciel ne garantit pas une conformité légale automatique.
L'obligation
Pas toujours sous la forme d'une règle nommant le « risque psychosocial » — plus souvent au titre de l'obligation générale d'identifier et de maîtriser tout danger lié au travail, dont les facteurs psychosociaux n'ont jamais été exemptés.
La ligne directrice de référence pour gérer la santé psychologique au sein d'un système de management de la santé et de la sécurité au travail. Il s'agit de recommandations, non d'une norme certifiable — raison de plus pour demander à tout fournisseur quelle méthode il applique réellement, et sur quelles preuves.
La directive-cadre impose à l'employeur d'évaluer tous les risques pour la sécurité et la santé. Plusieurs États membres ont depuis publié des orientations propres au stress lié au travail et aux facteurs organisationnels. L'exposition tient rarement à une règle manquante : elle tient à une évaluation manquante.
Le Brésil a inscrit expressément les facteurs psychosociaux dans l'inventaire des risques, avec une date d'entrée en vigueur et une date de sanction. Cela a produit une chose rare : une juridiction où la méthode a dû survivre à une inspection. C'est le régime face auquel cette plateforme a été construite et éprouvée.
La méthode
Les deux sont vérifiés avant toute publication de résultat, et tous deux sont appliqués dans la base de données plutôt que dans l'interface — car une règle d'interface est une règle que l'on peut contourner.
Quinze réponses substantielles dans la campagne, dix dans chaque sous-groupe. Ce sont des nombres absolus, et ils protègent la personne : en deçà, connaître la moyenne d'un groupe revient presque à savoir ce que chacun a répondu.
Aucune participation supplémentaire ne règle ce cas — le seuil regarde la taille du groupe, non le taux de réponse. Une équipe de six ne publiera jamais son propre sous-groupe, et tout fournisseur qui promet le contraire promet ce que l'arithmétique interdit.
La cohorte répondante doit pouvoir parler pour l'effectif déclaré : échantillon pour une proportion avec correction de population finie, à 95 % de confiance et 5 points de marge.
Celui-ci, la participation le règle, et le tableau de bord indique combien de réponses manquent encore. Les deux seuils appellent donc des remèdes opposés — et c'est pourquoi un rapport qui ne dit pas lequel a bloqué vous fait perdre un cycle entier sur la mauvaise piste.
L'exigence d'échantillon s'aplatit à mesure que l'organisation grandit. Quatre-vingt-dix-huit personnes appellent soixante-dix-neuf réponses ; trois mille personnes en appellent trois cent quarante et une. En dessous d'une centaine, l'échantillon requis atteint l'effectif entier et l'exercice devient un recensement.
Dit avant le contrat, et non après la clôture du recueil — c'est la promesse qui se brise le plus souvent en fin de cycle, l'argent déjà versé.Le différenciateur
Presque tous les fournisseurs affirment l'efficacité dans un rapport. Très peu savent la démontrer, et cet écart constitue l'argument entier devant un auditeur ou un expert judiciaire.
La comparaison oppose toujours une unité à sa propre ligne de base, sur le même instrument, avant et après la mesure — jamais à une moyenne de marché ou à une population générique, ce qui rend précisément une comparaison contestable.
Nous calculons la différence standardisée entre les deux moments et sa marge d'erreur, qui dépend du nombre de répondants. La classification retient la borne conservatrice de l'intervalle : seule l'ampleur que l'intervalle entier soutient est affirmée.
La mesure est enregistrée comme inefficace, le risque n'est pas abaissé sur le papier, et elle rejoint la liste de ce qu'il faut corriger. Un fournisseur qui ne rapporte que des améliorations ne mesure pas : il confirme ce qu'il voulait déjà dire.
Sortie réelle du moteur sur des données de démonstration. Les deux premières sont des affirmations ; la troisième est le refus d'en formuler une.
| Dimension et unité | Avant → après | Effet | Verdict |
|---|---|---|---|
| Excès de sollicitations · Service client | 4,39 → 2,94 | +3,05 ±0,51 | efficace |
| Harcèlement · Service client | 1,85 → 3,17 | −2,86 ±0,49 | aggravé |
| Harcèlement · Logistique | 2,50 → 2,14 | +0,60 ±0,60 | sans changement |
La troisième est celle qui compte. La moyenne a baissé, l'effet est positif — et le système refuse de dire qu'il y a eu amélioration, car avec vingt-deux réponses la marge d'erreur atteint zéro. C'est la différence entre mesurer et affirmer.
Ce que personne d'autre ne livre
Une participation qui n'a pas abouti, une équipe trop petite, un site de vingt personnes : des situations courantes, auxquelles le marché répond d'ordinaire par une page blanche.
Un tableau vide n'est pas neutre. Qui ouvre un rapport et n'y voit rien en conclut qu'il n'y a pas de risque — et c'est exactement la seule conclusion que l'absence de donnée n'autorise jamais. Un document qui montre trois unités et se tait sur la quatrième affirme, par son silence, que la quatrième va bien.
Supprimer, c'est dissimuler. Déclarer l'insuffisance, c'est documenter.Le sous-groupe qui ne franchit pas un seuil ne disparaît pas du rapport. Il entre dans le même inventaire — jamais en annexe, jamais omis — comme ligne déclarée insuffisante, nommant le seuil qui a bloqué, le remède indiqué, et affirmant expressément que cela ne signifie pas l'absence de risque.
Une ligne d'inventaire porte soit les quatre valeurs — cohorte, moyenne, gravité et probabilité — et aucun seuil, soit un seuil et une note d'escalade avec ces quatre valeurs nulles. Il n'existe pas d'état intermédiaire : la base le refuse. Une ligne à moitié remplie est précisément celle qu'un auditeur lit comme un risque faible, et c'est l'erreur que la conception rend impossible.
La frontière
Ce n'est pas un réglage de permissions que quelqu'un pourrait desserrer. C'est la construction même de la base de données, et nous le démontrons en direct en trente secondes.
Les tables de réponses individuelles ne portent aucune politique de lecture, et le rôle sous lequel le système s'exécute n'a aucune permission sur elles. La seule sortie possible est une fonction d'agrégation qui a déjà appliqué les seuils minimaux de groupe.
Ce n'est pas une politique de conservation : la colonne n'existe pas. Vous fournissez le matricule ; le système conserve un pseudonyme cryptographique de celui-ci et l'empreinte du lien, jamais le couple entre les deux. Qui a reçu quel lien n'est connu que de vos propres ressources humaines.
Celui qui soupçonne que ses réponses sont lisibles répond ce qui est sûr, non ce qui est vrai — et l'organisation paie alors pour un portrait qui ne lui ressemble pas. La garantie protège l'employeur autant que le salarié.
Périmètre
Tarifs
FROID NR-1/ISO-45003 évalue les conditions de travail, de manière anonyme et agrégée. Il n'évalue pas les individus, ne produit pas de diagnostic et ne remet aucune donnée clinique à l'employeur.
Pas de paliers par tranche. Passer de 300 à 301 travailleurs ne change pas de forfait et ne reprécise pas le contrat — les tranches sont cumulatives, comme un barème.
Aucun découpage n'est publié sous les seuils de participants, et le résultat n'est libéré qu'après la clôture de la campagne. Il y a deux seuils et les deux valent toujours : l'anonymat (15 réponses dans la campagne, 10 par découpage) et la représentativité (l'échantillon nécessaire pour parler au nom de l'effectif déclaré, à 95 % de confiance et une marge de 5 points). Sous 98 personnes dans l'unité, l'échantillon nécessaire devient un recensement ; avec une participation réaliste de 65 %, la taille qui produit un résultat publiable commence autour de 210 travailleurs — et en dessous, la campagne publie encore, pourvu que la participation augmente dans la même proportion.
Le traitement repose sur le respect d'une obligation légale (LGPD, la Loi générale de protection des données personnelles, art. 7, II et art. 11, II, « a ») — et non sur le consentement du travailleur, que la relation hiérarchique compromettrait.
| Composante | Valeur |
|---|---|
| Base de la plateforme, par établissement | 200 R$ / mois |
| Tranche 1 — de 1 à 100 travailleurs | 15,00 R$ / travailleur / mois |
| Tranche 2 — de 101 à 300 | 12,50 R$ / travailleur / mois |
| Tranche 3 — de 301 à 1 000 | 9,30 R$ / travailleur / mois |
| Tranche 4 — au-delà de 1 000 | 6,55 R$ / travailleur / mois |
Les tranches sont cumulatives et s'appliquent à l'effectif total de l'entreprise : avec 300 travailleurs, on paie 15 R$ pour les 100 premiers et 12,50 R$ pour les 200 suivants. La base est par établissement — et non par service : une entreprise avec cinq services à la même adresse a une base, pas cinq. Le simulateur de la proposition calcule le montant pour votre effectif.
Le calcul provient du moteur de tarification de FROID, et non de cette page : le montant affiché porte la version et l'empreinte numérique du barème commercial qui l'a produit.
Estimation selon le barème en vigueur. Le montant contractuel est celui de la Proposition commerciale.
L'observation de l'activité réelle, le dialogue avec les travailleurs et l'exécution des mesures de prévention relèvent de l'entreprise contractante. FROID ne conduit pas d'évaluation sur le terrain, n'exécute pas d'AET et ne met en œuvre aucune mesure — ni avec une équipe propre, ni par des tiers.
Ce que FROID livre, c'est l'instrument : la mesure, l'enregistrement de chaque preuve avec la méthode déclarée et la vérification de l'efficacité des actions que l'entreprise décide et exécute, de la manière que la norme exige.
La raison est technique, et non commerciale. Celui qui connaît l'activité, l'organisation du travail et les conditions concrètes, c'est l'entreprise — et c'est à elle que la norme attribue la décision sur les mesures, la mise en œuvre et la signature des documents. Un fournisseur qui proposerait et exécuterait ses propres mesures mesurerait le résultat de son propre travail.
Décrivez la taille et le contexte de l'organisation, sans envoyer de données de santé individuelles par e-mail.